１５分遅れで始まり、しかし定刻に終わったことと
事務局の資料説明がほとんどすべてで
見るべき質疑が行われなかったのとで質疑は拾わない。

事務局から議論のテーマとして示されたもののメインは
「イノベーションの評価」。
昨年４月から今年６月までに保険収載されたものが
外国平均価格と、どの程度ずれたかというデータが示された。

この時点で既に「え？」である。
イノベーションを正しく評価しているかどうかの尺度が
「薬価が外国平均価格と同程度になっているか」ということなのか？
もし、その尺度が正しいのなら
日本で独自に価格設定する必要がないことになるではないか。

しかし、何しろ初傍聴であるから
とりあえず事務局の論理に従って資料を見ることにする。
原価方式算定の１２成分については外国平均価格の９７．１％になり
類似薬効比較方式の２５成分については９２．８％になったそうだ。
（言葉の説明は次号『ロハス・メディカル』をご覧いただきたい）

で、類似薬効比較の場合「イノベーションを正当に評価できてない」
というような議論をしている。
が、ちょっと待て。
イノベーションとは一体何だ？
新規性や有用性のあるものに対して加算する仕組みは既にある。
加算されないようなものだったら
そもそも「イノベーション」などなかったのだから
「正当に評価できていない」のではなく
価格が低いのは「正当に評価した」ことにならないか。

何か議論の進め方が根本的に間違っているような気もする。
皆さーーん、中医協の議論って、こんなことをしていたんですね。
ご存じでしたか？