吉田教授は、懲戒処分を受けるような問題のある医師は学生の段階から予測が付くと主張。「21世紀米国医学教育の最前線」（エレン・Ｍ・コズグローブ著）を引用し、「プロフェッショナリズム」として、①倫理的実践②内省／自己認識③行動に対する責任④患者への敬意⑤チームワーク⑥社会的責任―の6つを示しました。

　その上で、「医学生時代の問題行動が、医師として懲戒処分を受けるような問題に結びついていた」などと、臨床実習中の評価と卒後の懲戒処分に関する海外の論文を紹介しました。

　吉田教授はまた、「学生による授業評価を記入しなかった学生が、プロフェッショナリズムに関わる問題を起こしていた」「指導に従わずに予防接種を受けなかった学生も同様の問題を起こす可能性が高かった」「無私の行いをしようとしなければ、臨床に進んでから問題を起こす可能性が高い」などとする海外の論文も紹介しました。

　さらに、「カナダの医師国家試験に合格した医師の追跡調査」と題する項目では、「コミュニケーションスキルの成績」の部分を赤字で強調しました。コミュニケーションスキルの成績は、苦情を受ける可能性を予測するそうです。

　吉田教授は最後に、次のように述べました。
　「臨床実習に入ってからでは遅い。臨床実習に入る前の段階で、一番いいのは、入試で（問題のある学生を）はじいてしまうのが良いのだが、今の入試の方法でやるのであれば、われわれが医学教育の中で、低学年の段階で、『人と接するのが苦手である』ということを評価して、苦手であるならば臨床には進めないことを示して改善していく必要があるのではないか」

　この発言に対して、委員から特に意見は出ませんでした。2時間の会議の中のわずか10分程度のプレゼンで、足早に議題をこなしたという印象です。この日のメーンテーマは研修医へのヒアリングでしたから、他の傍聴者もこのプレゼンを特に意識していないように見えました。寝ていた記者もいます。

　同日のヒアリングでは、研修医が「患者と接したくないと話す研修医がいる」などと発言しました。委員の関心もそこに集まり、研修医は現在の医学教育が知識重視の詰め込み式であるとか、もっと人と接するような教育に変えるよう提案するなど、議論が盛り上がりました。

　しかし、ヒアリングの後に吉田教授がプレゼンした時、「あれ？」と思いました。「医学生時代の問題行動が、医師として懲戒処分を受けるような問題に結びついていた」といった話を聴きながら、「うまく仕組まれているなぁ」と感じたのです。

　なぜ、研修医のヒアリングと吉田教授のプレゼンを同じ会議にぶつけたのか、とても気になるところです。まさに、「シナリオ通りの医学教育改革」といったところでしょうか―。