検事　　あのもう一つ。甲６号証についているのは顕微鏡写真ではないので。
　裁判長　　まったく別のものなの？
　検事　　はい、いや拡大したものなので、写真としては別のものです。
　裁判長　　この写真には、どこの部分と記載されているわけね。異議は棄却します。

　こうして顕微鏡写真を使っての講釈を挟み、検事はＳ助手に、子宮写真の上に癒着の範囲を図示させた。そして、おや？と思うやりとりがあった。

　検事　　帝王切開創と癒着胎盤の範囲とは重なっていますか。
　Ｓ助手　　改めてマッピングしてみたところ、今回必ずしも一致していません。
　検事　　以前は重なっていると鑑定していましたね。
　Ｓ助手　　はい。
　検事　　変更された。
　Ｓ助手　　そうです。
　検事　　理由は何ですか。
　Ｓ助手　　前回の鑑定では標本の一部に癒着があった時、標本のブロック全体が癒着していると考えましたが、今回はより詳細に検討しました。

　ビックリである。どうやら最初の鑑定書では、胎盤と帝王切開創が重なっていたことになっているらしい。であれば、子宮を切開した時に胎盤も傷をつけていることになり、胎盤を無理やり剥がした云々以前に出血が止まらなくて当然ということになる。医療ミスと言われても仕方ないかもしれない。

　検察は、Ｓ助手が証言を覆すことを知らずに質問したとも思えないので、やはり狙いは、「いい加減な鑑定をした戦犯」の印象づけだろうか。

　ただ、Ｓ助手は何を根拠にそんな重大な鑑定をしたのか。警察なり検察なりから、誤った情報か圧力を与えられていたとでも考えないと、誤りのすぐバレるような鑑定書を書くとは思えない。

　午後、Ｓ助手は弁護側から相当追及されたようである。専門家として鑑定書を書いてしまった以上当然とも言えるが、Ｓ助手だけが悪いのでもなかろう、と少し同情した。