＜4疾病5事業の評価＞
　また、（A―）2でございますが、特に③、地域医療の評価でございますが、これについてもまだ複数、候補がございます。特に、4疾病5事業に関連する評価の指標がいくつかございます。

　これは、そもそも地域（医療への貢献）を評価する上で、4疾病5事業が適切かどうか。また、下の星印で書いてございますが、4疾病、「がん」「脳卒中」「急性心筋梗塞」「糖尿病」および5事業、「救急医療」「災害医療」「へき地医療」「周産期医療」「小児医療」等々ございます。

　このうち、糖尿病については、「数が少ないんじゃないか」という意見もございました。また、5事業のうち、救急医療に関しましては、既に「A―1」の⑦（救急・小児救急医療の実施状況などによる評価）とかぶるのではないか、という（意見があった）ものでございます。

　また、「災害医療」「へき地医療」につきましては、これはなかなか、事務局でも調べましたが、評価としてなかなか難しいものがございます。

　同様に、「小児医療」については、「A―1の⑦」の救急でも評価をしておりますので、かぶる部分もございますので、ここのご議論も頂ければと思っております。

　また一方で、「A―2」の③の4つ目の丸でございますが、「地域連携診療計画管理料を算定している患者数」という項目がございますが、これについても、評価が適切かどうか。

　また、「医療計画に地域での役割が明記されているかどうか」についても、ご意見を頂きまして、絞り込みに関する整理を、そろそろご意見頂ければと思っております。

＜チーム医療の評価＞
　また、「A―2」の⑤、チーム医療に関して、医師、看護師、薬剤師（等の人員配置）でございますが、従来から、「数による評価ではなく質による評価を」というご意見を頂いていますが、良い指標がございましたら、アイデアを頂ければと思っております。

　また、「A―2」の⑥、「医療の質に係るデータを公開していることの評価」。これについて、「特定のデータ（医療の質の評価につながる項目）の公表を行っているか否か」でございますが、良い指標のアイデアを頂ければと考えております。

＜副傷病による評価＞
　次に、裏のページ（A―3「その他、既存の制度との整合性等を図る必要があるもの」の副傷病の評価に関しましては、合併症を診ている医療機関に関する評価でございますが、これについても、さらなる精査が必要だと思っております。

＜がん診療連携拠点病院の評価＞
　また、「出来高制度で評価されているもの」とかぶる部分でございますが、「がん診療連携拠点病院の評価」に関しましても、先程ご説明いたしました4疾病5事業の中で、がんが既に含まれております。

○ 事務局の説明に対する委員の発言要旨は、以下の通り。