弁護人　患者さんの不安の話は、本人から直接にはきいていないのですね。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　でもあなたは不安を感じていた。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　それはなぜですか。
　　Ｓ助産師　県立医大で似たような症例で大変だったという話があったので。
　　弁護人　似たような症例とはどのようなものでしたか。
　　Ｓ助産師　はっきり覚えていないのですが、おそらく前回帝王切開で前置胎盤の患者さんだったと思います。
　　弁護人　そこで、あなたも不安を感じたわけですね。
　　Ｓ助産師　大丈夫かなと漠然と不安はありました。
　　弁護人　大野病院で手術しない方が良いと進言した本人から直接聞いたのですか？
　　Ｓ助産師　その状況もよく覚えていないのですが、ナースステーションで何人かでそういう話をしていました。
　　弁護人　誰かが「進言したらしい」と聞いたのですね。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　大野病院で前置胎盤を扱ったことがあるのは知っていましたか。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　知っていてもなお不安だった。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　点滴ルートの確保は誰がしましたか。
　　Ｓ助産師　私です。
　　弁護人　何ゲージの針を使ったか覚えていますか。
　　Ｓ助産師　18か19ゲージだったと思いますが、覚えていません。
　　弁護人　では看護記録を見てみましょう。この署名はあなたのものですね。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　これを見るといくつのラインですか。
　　Ｓ助産師　20ゲージです。
　　弁護人　医師の指示は何ゲージだったか覚えていますか。
　　Ｓ助産師　覚えていません。
　　弁護人　では指示書（？）を見ましょう。何と書いてありますか。
　　Ｓ助産師　18Ｇから20Ｇと書いてあります。
　　弁護人　20Ｇを選んだのはあなたですか。
　　Ｓ助産師　そうだと思います。
　　弁護人　なぜ20Ｇを選んだのですか。
　　Ｓ助産師　なぜだかは分からないです。
　　弁護人　分からないときは、いつも20Ｇを選ぶのですか。
　　Ｓ助産師　18Ｇは太いので、18Ｇだと失敗するかもしれないと思いました。
　　弁護人　20Ｇの方が細いのですね。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　あなたにとって細いゲージの方がやりやすい。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　県立医大の例で不安だったということでしたが、不安の内容は出血でしたか。
　　Ｓ助産師　はい。
　　弁護人　そうであれば出血に備えて点滴ラインは太いものを確保すべきではなかったのですか。どうして太い18Ｇで確保しなかったのですか。
　　Ｓ助産師　18Ｇの方が良いのでしょうけれど、この場合は・・・
　　弁護人　現実に不安を感じていたのなら、18ゲージで確保すべきだったのにしなかった。それはどういうわけですか。
　　Ｓ助産師　・・・（10秒ほど無言）
　　検察官　異議あり。証人が記憶にないことについて理由を尋ねています。
　　裁判長　端的に質問してください。異議を棄却します。
　　弁護人　分からなければ分からないで結構ですが、証人はそれほど具体的な危険を感じていなかったので、20Gを選択したのではないですか
　　Ｓ助産師　そうかもしれません。

　「前からそう思ってたんだよ」と、後で言うのが人の常とはいえ、いやはやである。その他の不安要素もすべて伝聞でしかない。そんな「私は元から不安に思っていた」を根拠に無謀な手術を行ったと結論づけられたらたまったものではない。