たったこれだけのことだ。これだけの関与しかない人に対して、検察側は
１）大量出血の原因となった「癒着胎盤」が事前に予見できなかったのか
２）胎盤を剥離する際にクーパーを用いたのが出血の原因となったのでないか
３）輸血の準備が足りなかったのでないか
４）応援を求めるべきでなかったのか
５）胎盤剥離を続けたことが大量出血の原因でないのか
といった極めて事件の本質に関わる証言を次々に求めた。

　極論すると、４）以外については、現場におらず癒着胎盤の専門家でもないＫ医師に尋ねるのはお門違いである。当然こんな逆襲を喰らう。

　　弁護　先生は癒着胎盤の専門家ですか？
　　Ｋ医師　いいえ、違います。
　　弁護　臨床経験はあるが専門家ではないと。
　　Ｋ医師　はい。
　　弁護　検察には専門家の意見を聞いてくださいと言われましたか？
　　Ｋ医師　言いました。
　　弁護　そうすると、どうでしたか？
　　Ｋ医師　とりあえず何もわからないので、私の話を聴きたいと言われました。

　Ｋ医師からもストーリーの裏づけになるような証言は全く得られない。だが、検察もその程度までは元から想定内だったのだろう。開廷からおよそ１時間後、いかにも切れ者という感じ（実際、頭にそり込みが入っていた）の検事はついに切り札を出した。