■ 「最先端のがん治療と一般病院は違う」 ─ 白川委員
　

[白川修二委員（健保連常務理事）]
　「基準をつくりたい」という希望は分かった。しかし、これは「中医協マター」なのか。
　がんセンターでやっている最先端のがん治療と、一般の病院でやっているがん治療とはぜんぜん違うと、漠然と思っている。最先端の所の裁量権を一般の病院にも当てはまるのかというと、私どもも不安。

　「基準をつくれ」と言われても、私どもはそういう基準づくりの議論に参加できるとは思えない。
　「仕組みでここがおかしい」「制度のここがおかしい」ということなら議論できるが、「基準づくりはどうか」という提案に対しては否定的にならざるを得ない。

　邉見先生が「保険者側も理解を」とおっしゃった。安達先生は「保険者に審査委員会に来てもらって説明するんだ」とおっしゃった。
　確かに、そういうきちんとやる所もあるが、私どもが再審査で一番不満に思っているのは、「医学的理由というだけでポンと返される」ということ。従って、「中身が分からない」という理由で健康保険組合の当事者は怒っている。

　ですから、お互いの意思の疎通が今までうまくいっていなくて、それがいろいろな歪みを生んでいるのではないか。そういう側面もあるのではないか。これは私どもも気を付けないといけないと思っている。

[遠藤久夫会長（学習院大経済学部教授）]
　ありがとうございました。嘉山委員、どうぞ。

【目次】
　P2 → 「がん患者の命がかかっている」 ─ 嘉山委員（診療側）
　P3 → 「画一的、一律的に運用されるものではない」 ─ 佐藤課長
　P4 → 「全国標準化でやることが大事」 ─ 安達委員（診療側）
　P5 → 「何が問題なのかよく分からない」 ─ 白川委員（支払側）
　P6 → 「機械的に査定される可能性が多々ある」 ─ 安達委員
　P7 → 「中医協で対応して制度設計すべき」 ─ 嘉山委員
　P8 → 「標準化が必要ではないか」 ─ 邉見委員（診療側）
　P9 → 「最先端のがん治療と一般病院は違う」 ─ 白川委員
　P10 → 「他の制度を整備しないと動かない」 ─ 嘉山委員
　P11 → 「仕組みを提案するレベルまで中医協で」 ─ 遠藤会長
　P12 → 「単独で『55年通知』ということではなく」 ─ 佐藤課長