■ 「様式1のデータも調査すべき」 ─ 池上委員
　

[西岡清分科会長（横浜市立みなと赤十字病院長）]
　ありがとうございました。では、資料「D─3─1」（平成22年度・DPC制度に関する調査等の対応について）に基づき議論をお願いしたい。

　まず、調査目的として大きく3項目を挙げていただいた。1（H21調査の再集計）と、2（H22調査）が関連している。今年度の調査をどうするかなど、ご議論をお願いしたい。どうぞ、池上委員。

[池上直己委員（慶應義塾大医学部医療政策・管理学教授）]
　口火を切る意味で、ここにない項目でご検討いただきたい項目がある。

　このたび、「様式1」（診療録情報）が改定された。それをどう評価し、また「様式1」がどう使われているか。と申しますのは、（次期改定で追加導入される）「新機能評価係数Ⅱ」で（様式1のデータが）反映されることにもつながるので、この際に調査なさってはどうかという提案です。

[西岡清分科会長（横浜市立みなと赤十字病院長）]
　（H21の）追加の調査の件でございますね？

　▼　最初に議論しようとしている「調査の目的」の話ではなく、「再集計」の話であることを確認。

[池上直己委員（慶應義塾大医学部医療政策・管理学教授）]
　はい追加調査（H21の再集計）です。
　
[西岡清分科会長（横浜市立みなと赤十字病院長）]
　例えば､　「新機能評価係数Ⅱ」の影響を評価するのはかなり時間が掛かる。（中医協総会の委員から）「どのような影響があるのかを調査すべき」というご提案を頂いているが、あまりしっかりした答えは得られないのではないだろうか。

　▼　いきなり、「今後の調査」の話に飛んだ。混乱気味。

　いかがだろうか。どうぞ、酒巻委員。

【目次】
　P2 → 厚労省の説明① ─ 調査の目的
　P3 → 厚労省の説明② ─ H21調査の再集計
　P4 → 厚労省の説明③ ─ H22調査
　P5 → 「様式1のデータも調査すべき」 ─ 池上委員
　P6 → 「平成21年と22年のデータを比較できるか」 ─ 酒巻委員
　P7 → 「アンケートを提案した理由は2つ」 ─ 厚労省
　P8 → 「評価が得られなければ改善もあり得る」 ─ 池上委員
　P9 → 「医療圏によって違ってくるのではないか」 ─ 金田委員
　P10 → 「影響の評価とは、どういうことを見るのか」 ─ 小山会長代理
　P11 → 「今後、導入を検討する項目案は出ていない」 ─ 厚労省
　P12 → 「今あるデータを整理する作業がまず必要」 ─ 松田委員
　P13 → 「アンケート調査か、データ分析か」 ─ 小山会長代理
　P14 → 迷走は続く