勝ち残るのは、やはり特定機能病院?
厚生労働省は1月13日、DPC病院を「A群」「B群」「C群」などに分類する方針を中医協のDPC評価分科会(座長=西岡清・横浜市立みなと赤十字病院長)に示し、大筋で了承された。
高度な医療を提供する「特定機能病院」が来年度の診療報酬改定でも優遇されることはほぼ確実だが、問題は地方の中小病院。「医療機関群」をどのような基準で設定するかに生き残りがかかる。
一方、「勝ち組」の特定機能病院はすべて安泰かと言えば、どうもそうではないらしい。同分科会は大学病院の教授らを中心に構成されているせいか、中小病院の生き残りよりも、勝ち残るはずの特定機能病院に関心が集まった。
池上直己委員(慶應義塾大医学部医療政策・管理学教授)は「特定機能病院については特に異論はないかもしれませんけれども」と前置きしてこう述べた。
「特定機能病院間で『調整係数』にかなり大きな幅がありますので、『特定機能病院(群)』として一本化した場合には、かなりの激変になるのではないかという気がします」
小山信彌分科会長代理(東邦大医療センター大森病院心臓血管外科部長)も、「(調整係数の)低い所は1.1いくかいかないか、多いところは1.25ですから、15%ぐらい差がある」と指摘、特定機能病院間で収入格差が生じることを懸念した。
元慶大病院長の相川直樹委員(財団法人国際医学情報センター理事長)も、「大学病院でも500床から1000床という所もあります。地方から、都会から、国立から、私立から、総合大学から、単科大学から、色々なものがある」と指摘した。
今後のDPCをめぐっては、「特定機能病院内でどう差別化するか」という点を重視する見方もある。ただ、次期改定ではそこまで踏み込まず、乱立するDPC病院をいくつかにグループ化するという程度にとどまるかもしれない。
同日の議論は2ページ以下を参照。
【目次】
P2 → 「医療機関群の特性に応じた設定を検討してはどうか」 ─ 厚労省
P3 → 「包括評価に『一定幅』という文言が分からない」 ─ 酒巻委員
P4 → 「基礎係数の中身が示されていない」 ─ 齊藤委員
P5 → 「個別に取り出して項目で評価するのは限界」 ─ 厚労省
P6 → 「A、B、Cはどういう区分けですか?」 ─ 齊藤委員
P7 → 「同一群であれば1つの数字」 ─ 厚労省
P8 → 「基礎係数はあくまで出来高を正確に反映」 ─ 厚労省
P9 → 「かなりの激変になるのではないか」 ─ 池上委員
P10 → 「病院ごとの基礎係数という考え方がいい」 ─ 小山分科会長代理
P11 → 「一本化できそうかデータを作って議論を」 ─ 伊藤委員
P12 → 「実際にいくつかの数字を出してみて」 ─ 相川委員
P13 → 「カラーの図で基礎係数がやたらデカイですよね」 ─ 吉田委員
P14 → 「25%という数字はあくまでも平成22年の時」 ─ 厚労省
P15 → 「調整係数が全くゼロになることは起こりえない」 ─ 西岡分科会長
P16 → 「個別調整をするのは適切でない」 ─ 厚労省
P17 → 「ある程度の合意になりました」 ─ 西岡分科会長
- 前の記事あなたにオーダーメイド医療を⑦
- 次の記事あなたにオーダーメイド医療を⑧